Jour : 8 février 2024

Tel un roman, le chapitre 2 a débuté.

Pour rappel, c’est par une agression le mercredi 17 janvier que le premier chapitre a commencé.

Bien que verbale, elle était néanmoins orchestrée de toute pièce par un détenu visant la sécurité du quartier disciplinaire, se sentant en danger en détention, c’est encore les agents qui ont dû subir ce simulacre.

Voilà maintenant 21 jours que ce détenu bloque le QD, rythmant à sa guise par des insultes et confrontations verbales le quotidien des agents, appels intempestifs les nuits via l’interphonie, visibilité par l’œilleton masquée, volonté manifeste de ne donner aucun signe de vie pour forcer les agents du piquet de nuit à retourner en détention presque après chaque ronde.

Aujourd’hui, c’est un nouveau chapitre d’une toute autre nature qui vient de s’écrire, car lors du mouvement douche, c’est tout d’abord par des menaces caractérisées envers le premier surveillant que débute la scène, par la suite lors du retour du mouvement un crachat et des insultes envers un surveillant du quartier, et pour finir en apothéose…

le détenu passera à l’acte et agressera physiquement l’officier QI/QD.

Maîtrisé par l’intervention immédiate des agents, il aura néanmoins infligé des dégâts à l’intégrité physique de deux d’entre eux.

Ce chapitre se termine par deux jours d’Interruption de Travail Temporaire pour nos deux collègues.

Monsieur le directeur, les protagonistes changent, mais les histoires se répètent et la fréquence de leurs itérations ne fait qu’augmenter.

Nous n’avons pas besoin qu’un troisième chapitre s’ouvre pour celle-ci, il faut y mettre fin immédiatement.

Le Bureau Local FO Justice exige un transfert immédiat de ce détenu.

Le Bureau Local FO Justice souhaite un bon rétablissement aux agents touchés et reste disponible pour les démarches à effectuer.

Le Bureau Local FO Justice félicite l’ensemble des personnels qui, malgré les diverses insultes, menaces, agressions, continuent d’effectuer le travail avec le plus grand professionnalisme.

Lire le communiqué 

Monsieur le Chef d’établissement,

Dans un mail daté du 22 janvier 2024, qui faisait suite à la publication du nouvel annuaire interne, FO Justice avait partagé avec vous et le reste de l’équipe de direction un certain nombre de préoccupations et de questions. À ce jour, FO Justice n’a toujours pas reçu de réponses à ces questions. Elles étaient les suivantes :

• L’édition d’un organigramme mentionnant les chefs de service et leur adjoint, du fait que le BGD et un adjoint RH n’apparaissent pas sur ledit annuaire ;

Lors d’une réunion informelle avec les OS, FO Justice a noté que vous aviez exprimé la nécessité d’un Chef de détention entièrement dédié à ses missions pour justifier le maintien d’un agent sur un poste de greffe. Cela, dans le contexte d’une organisation de 6 équipes de 4 (pour des services de nuit à 4), où la détention comptait alors un agent en affection de longue durée, un agent en accident de travail, un agent en formation sur un poste fixe et deux agents en 80%. Cependant, il semble maintenant acceptable que le Chef de Détention assume seul la responsabilité du SRH (sans mentionner ses missions de référent), ce qui entraîne des oublis et des déconvenues que l’on ne peut pas entièrement lui imputer, étant donné l’ampleur de ses charges et la nécessité constante de prioriser dans de telles conditions de travail.

Pourquoi, au départ de l’ancienne cheffe Greffe et de l’évolution de l’ancien chef RH vers Chef de Détention, leurs successeurs n’ont-ils pas repris les mêmes missions qui étaient GREFFE, RH et BGD ?

En effet, l’organisation précédente offrait la possibilité d’avoir un contact sur place en permanence grâce à une alternance des congés. Actuellement, FO Justice constate que nous avons deux agents dédiés uniquement au greffe, alors que nous n’avons qu’un seul référent RH (qui est également Chef de détention, comme mentionné précédemment) et que nous ignorons qui gère le BGD. Si nous comparons avec un Centre Pénitentiaire de la DI de 800 places par rapport à nos 80, ils auraient besoin de 20 agents pour le greffe alors qu’ils disposent d’un pôle greffe de 5 agents et d’un agent « notificateur », sans que cela semble nuire à leur réputa-tion.

FO Justice souligne en premier lieu que le SRH et le BGD sont pénalisés par une réduction de charge au profit de l’équipe Greffe. De plus, en examinant de plus près l’organisation de l’établissement, FO Justice ne voit pas non plus d’adjoint à l’économat.

Cette situation organisationnelle et l’absence de réponse à ce sujet ne peuvent qu’engendrer un climat délétère et de défiance qui affecte l’ensemble de l’établissement.

Nous espérons que l’utilisation d’un moyen de communication plus formel aidera le bureau local FO Justice et les agents de la maison d’arrêt à obtenir une réponse à ces questions et à vous faire prendre conscience de la situation.

Veuillez agréer, Monsieur le Chef d’établissement, l’expression de nos salutations distinguées.

Lire le communiqué