L\u2019ouverture de n\u00e9gociations sur l\u2019\u00e9volution statutaire des directeurs de la PJJ par la Direction Nationale s\u2019inscrit dans un contexte de mutation profonde de la justice des mineurs et notamment des r\u00e9formes \u00e0 la PJJ (CJPM, UJPE notamment). Notre organisation syndicale consid\u00e8re que cette r\u00e9forme doit imp\u00e9rativement aboutir \u00e0 l\u2019int\u00e9gration du corps dans le p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019encadrement sup\u00e9rieur de l\u2019\u00c9tat (Cat\u00e9gorie A+). Cette mutation repose sur une convergence n\u00e9cessaire entre la r\u00e9alit\u00e9 des responsabilit\u00e9s exerc\u00e9es et le cadre juridique et budg\u00e9taire qui les r\u00e9git.<\/p>\n
Seule organisation syndicale \u00e0 revendiquer le passage en A+, nous avons obtenu une bilat\u00e9rale avec le Directeur de la PJJ le 26 f\u00e9vrier 2026 en attente d\u2019une rencontre avec Le Garde des Sceaux.<\/p>\n
I.<\/span><\/strong> <\/b>La section DS <\/span>FO<\/span> Justice <\/span>PJJ<\/span><\/strong><\/span> rappelle la r\u00e9alit\u00e9 des responsabilit\u00e9s de direction<\/b><\/p>\n Le directeur de service ou d\u2019\u00e9tablissement PJJ assume aujourd’hui des fonctions qui d\u00e9passent largement le cadre historique de l’encadrement \u00e9ducatif.<\/p>\n – Une complexit\u00e9 d\u00e9cisionnelle accrue<\/b> : La mise en \u0153uvre du Code de la Justice P\u00e9nale des Mineurs (CJPM) a renforc\u00e9 la dimension juridique du pilotage. Le directeur est le garant de la l\u00e9galit\u00e9 des parcours, sous le contr\u00f4le \u00e9troit de l’autorit\u00e9 judiciaire, dans un environnement o\u00f9 la r\u00e9activit\u00e9 est devenue la norme.<\/p>\n – La gestion des risques et la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale<\/b> : \u00c0 l’instar des chefs d’\u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires, le directeur PJJ porte une responsabilit\u00e9 civile et p\u00e9nale directe, notamment dans la gestion des incidents, de la protection des mineurs et de la s\u00e9curit\u00e9 des agents. Cette exposition permanente aux risques juridiques est le marqueur d’un emploi de cat\u00e9gorie sup\u00e9rieure.<\/p>\n – Le pilotage d’organismes m\u00e9dico-sociaux (ESSMS)<\/b> : La gestion des structures PJJ impose la ma\u00eetrise des cadres budg\u00e9taires et r\u00e9glementaires de l’action sociale (loi 2002-2). Les directeurs pilotent des Budgets Pr\u00e9visionnels et conduisent des d\u00e9marches d’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 exigeantes, identiques \u00e0 celles pratiqu\u00e9es dans les secteurs sanitaires et m\u00e9dico-sociaux de l’\u00c9tat qui sont r\u00e9cemment pass\u00e9s en cat\u00e9gorie A+. Les directeurs PJJ appliquent aussi les obligations relatives aux ERP et g\u00e8rent la maitrise des risques.<\/p>\n II.<\/span><\/strong> <\/b>La section DS <\/span>FO<\/span> Justice <\/span>PJJ<\/span><\/strong><\/span> exige la convergence indiciaire et indemnitaire<\/b><\/p>\n La reconnaissance du caract\u00e8re A+ du corps doit se traduire par une refonte des grilles de r\u00e9mun\u00e9ration, afin de mettre fin \u00e0 une asym\u00e9trie de traitement persistante au sein de la fonction publique.<\/p>\n – Harmonisation de la grille indiciaire<\/b> : La comparaison avec les directeurs des services p\u00e9nitentiaires (DSP) r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9crochage significatif. Nous pr\u00e9conisons un alignement des indices de d\u00e9but de carri\u00e8re et des indices sur les standards de l’encadrement sup\u00e9rieur du minist\u00e8re de la Justice.<\/p>\n – Refonte du r\u00e9gime indemnitaire<\/b> (RIFSEEP) : Le r\u00e9gime indemnitaire actuel ne valorise pas suffisamment les suj\u00e9tions sp\u00e9cifiques \u00e0 la PJJ. Il est n\u00e9cessaire de rehausser les plafonds de l’Indemnit\u00e9 de Fonctions, de Suj\u00e9tions et d’Expertise (IFSE) pour qu’ils soient coh\u00e9rents avec ceux des corps comparables de la haute fonction publique, prenant en compte la permanence du service et la technicit\u00e9 du management pluridisciplinaire.<\/p>\n III.<\/span><\/strong> <\/b>La section DS <\/span>FO<\/span> Justice <\/span>PJJ<\/span><\/strong><\/span> exige la fluidit\u00e9 du d\u00e9roul\u00e9 de carri\u00e8re et l\u2019attractivit\u00e9<\/b><\/p>\n La r\u00e9forme doit briser le “plafond de verre” qui limite l’\u00e9volution des directeurs PJJ au sein du minist\u00e8re et de l’interminist\u00e9riel.<\/p>\n – Refonte des r\u00e8gles d\u2019acc\u00e8s au hors classe<\/b> (qui ne sont pas si claires en d\u00e9pit de la grille de notation) et augmentation du nombre de places d\u00e9di\u00e9es (par la LA et l\u2019examen) : \u00c0 l’instar des autres corps de direction, l’acc\u00e8s aux \u00e9chelons les plus \u00e9lev\u00e9s doit \u00eatre facilit\u00e9 pour permettre de pourvoir les postes fonctionnels au lieu de faire appel \u00e0 des contractuels ou des d\u00e9tachements entrants pour des postes strat\u00e9giques n\u00e9cessitant une connaissance m\u00e9tier et des enjeux techniques et manag\u00e9riaux.<\/p>\n – Interop\u00e9rabilit\u00e9 statutaire<\/b> : L’alignement sur le statut A+ doit permettre une mobilit\u00e9 r\u00e9elle vers les emplois de direction de l’\u00c9tat (sous-pr\u00e9fectures, directions d\u00e9partementales interminist\u00e9rielles, administration centrale). Actuellement, la diff\u00e9rence de statut constitue un frein \u00e0 la reconnaissance de l’expertise des directeurs PJJ hors de leur direction d’origine. Or, les pouvoirs publics par la loi de transformation de la fonction publique, appellent de leurs v\u0153ux une plus grande fluidit\u00e9 des parcours et une agilit\u00e9 des cadres.<\/p>\n IV.<\/span><\/strong> <\/b>La section DS <\/span>FO<\/span> Justice <\/span><\/span>PJJ<\/span><\/span> <\/strong>exige l\u2019\u00e9quit\u00e9<\/b><\/p>\n Les directeurs PJJ g\u00e8rent des politiques publiques multiples et complexes (pr\u00e9vention de la d\u00e9linquance, pr\u00e9vention de la radicalisation, sant\u00e9, insertion \u2026) pourtant, ils ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d’un statut A+.<\/p>\n Au sein du minist\u00e8re de la Justice, la r\u00e9cente r\u00e9forme du corps des directeurs des services p\u00e9nitentiaires a act\u00e9 leur passage en cat\u00e9gorie A+. Le maintien des directeurs PJJ en retrait de cette \u00e9volution cr\u00e9e un risque d’attrition des comp\u00e9tences et une perte d’attractivit\u00e9 pour les concours externes et une perte d\u2019attractivit\u00e9 plus largement pour le m\u00e9tier (d\u00e9tachements, mise \u00e0 disposition, r\u00e9orientations professionnelles et d\u00e9parts massifs), au d\u00e9triment de la qualit\u00e9 de la prise en charge des mineurs. Nous rappelons que les directeurs sont de surcroit des managers de managers (cadres interm\u00e9diaires) et que les \u00e9quipes pluridisciplinaires sont compos\u00e9es en grande partie d\u2019agents de cat\u00e9gorie A (\u00e9ducateurs, psychologues etc\u2026et les CADEC) donc cet alignement cat\u00e9goriel est un non sens en regard des responsabilit\u00e9s qui incombent aux directeurs PJJ (volume horaire exponentiel fond\u00e9 sur l\u2019article 10, gestion des risques et incidents, management multi-sites, partenariats multiples, gestion SST, gestion de budgets importants, etc\u2026)<\/p>\n